Δίκη Αχαϊκής: 27 ένοχοι-Tι δήλωσαν οι συνήγοροι στη “ΓΝΩΜΗ”

Με ποινές καθείρξεως ύψους 6 και 5 ετών αλλά και φυλάκισης από 3 έως 5 έτη, που βαραίνουν κατά περίπτωση 27 συνολικά άτομα, έπεσε χθες η αυλαία της πολύκροτης υπόθεσης της Αχαϊκής Τράπεζας, δεκατρία χρόνια μετά το αιφνιδιαστικό «λουκέτο».

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, μετά από έναν και πλέον χρόνο που διερεύνησε την υπόθεση στο ακροατήριο, εξέδωσε την ετυμηγορία του χθες σε μια μαραθώνια διαδικασία που διήρκεσε σχεδόν δέκα ώρες.

Στην αίθουσα παραβρέθηκαν περίπου δέκα από τους κατηγορούμενους, ενώ όλοι οι άλλοι παραστάθηκαν διά των συνηγόρων τους. Το άκουσμα της απόφασης τούς αιφνιδίασε και η έκπληξη ήταν εμφανής. Ορισμένοι από τους υπαλλήλους, ιδίως γυναίκες, δεν μπορούσαν να συγκρατήσουν τα δάκρυά τους, θεωρώντας πως αδίκως τούς καταλογίζεται ευθύνη. Οι συνήγοροί τους χαρακτήρισαν άδικη την απόφαση και ευελπιστούν στην έφεση να απαλλαγούν οι εντολείς τους.

Χρήστος Σόφης: «Το Δικαστήριο έσφαλε στην κρίση του»

O Xρήστος Σοφής εκπροσώπησε μαζί με συναδέλφους του τον βασικό κατηγορούμενο στην υπόθεση, και σχολιάζοντας την καταδικαστική απόφαση, δήλωσε τα εξής: «Ο εντολέας μου κατηγορείτο για 37 περιπτώσεις χρηματοδοτήσεων και για τη μόχλευση των συνεταιριστικών μερίδων και το Δικαστήριο τον δίκασε για 11 περιπτώσεις, ενώ τον απάλλαξε για τις υπόλοιπες. Οι 11 περιπτώσεις αφορούσαν κυρίως τις μεγάλες επιχειρήσεις των Πατρών, για τις οποίες έγινε μεγάλος θόρυβος. Ο εντολέας μου είχε παρουσιάσει στο Δικαστήριο στοιχεία, σύμφωνα με τα οποία είχε επιδείξει απόλυτη επιμέλεια στο να εξασφαλίσει την Τράπεζα και δεν μπορούσε να προβλέψει ούτε την οικονομική κρίση που επήλθε, ούτε την κατάρρευση αυτών των επιχειρήσεων. Το Δικαστήριο δεν δέχθηκε τους ισχυρισμούς του και τον καταδίκασε. Η απόφαση είναι σεβαστή, έχουμε όμως την πεποίθηση πως είναι εσφαλμένη, αναμένουμε την αιτιολογία και θα την προσβάλουμε. Για όλες τις χρηματοδοτήσεις τα στοιχεία ήταν υπέρ επαρκή και ουδεμία ζημία δεν επήλθε.

Εξάλλου, η εκκαθάριση είναι σε εξέλιξη και η εταιρεία που έχει αναλάβει αυτό το έργο δεν έχει καταγράψει ζημία. Εκτιμούμε ότι το Δικαστήριο υπάκουσε την αίσθηση της κοινής γνώμης ότι πρέπει να εφαρμόζονται οι νόμοι στην Ελλάδα και με την επιβολή ποινών θέλησε να δείξει ότι η Δικαιοσύνη προστατεύει την κοινωνία».

Γ. Καλαπόδης: «Ιδιαίτερα σκληρή η απόφαση»

Ο Γιώργος Καλαπόδης, συνήγορος υπεράσπισης ενός μέλους του Δ.Σ. και δύο τραπεζικών στελεχών, υπογράμμισε τα εξής: «Θεωρούμε ότι η απόφαση αυτή είναι ιδιαίτερα σκληρή και δεν την περιμέναμε. Εκείνο που έκανε εντύπωση ήταν το γεγονός ότι κρίθηκαν ένοχα και υψηλόβαθμα στελέχη της Αχαϊκής Τράπεζας. Ήταν άνθρωποι που πήγαν να εργαστούν για να θρέψουν τις οικογένειές τους και βρέθηκαν με μια κατηγορία πολύ σοβαρή, η οποία υιοθετήθηκε – δυστυχώς – από το Δικαστήριο. Ελπίζουμε ότι στο Εφετείο, η υπόθεση θα έχει διαφορετική εξέλιξη».

Αθ. Διαμαντόπουλος: «Καμία ζημία δεν προξένησαν»

Ο συνήγορος υπεράσπισης ενός μέλους του Δ.Σ. και δανειολήπτη παράλληλα, Αθανάσιος Διαμαντόπουλος ανέφερε τα εξής: «Έχω μάθει να σέβομαι τις αποφάσεις των Δικαστηρίων, ακόμα και όταν δεν είναι ευνοϊκές για τους εντολείς μου. Η απόφαση αυτή δεν ήταν αναμενόμενη. Το γεγονός ότι υπήρχε παραγραφή για πολλές επιμέρους πράξεις, απαλλαγή για ακόμα περισσότερες και καταδίκη για μία πράξη, οδηγεί αβίαστα στο λογικό συμπέρασμα ότι η κρίση του Δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου θα είναι απαλλακτική. Ας μην σπεύδουν να θριαμβολογούν όσοι έχουν επενδύσει στην καταδίκη των στελεχών της Αχαϊκής Τράπεζας. Καμία απολύτως ζημία δεν προξένησαν οι καταδικασθέντες, οι περισσότεροι εκ των οποίων έχουν καταστραφεί και οδηγηθεί στην οικονομική εξαθλίωση, δίχως να έχουν ωφεληθεί από το παραμικρό, απεναντίας, έχοντας απολέσει το άπαν της περιουσίας τους. Το κλείσιμο της Αχαϊκής είχε προαποφασιστεί από την Τρόικα».

Κ. Κρεμμύδας: «Η υπόθεση θα κριθεί στο Εφετείο»
Ο συνήγορος υπεράσπισης διευθυντικού στελέχους, Κώστας Κρεμμύδας σχολίασε: «Η απόφαση ήταν μη αναμενόμενη για όλους μας. Είναι σεβαστή, αλλά θεωρούμε ότι θα κριθεί στον δεύτερο βαθμό. Περιμένουμε το σκεπτικό της καταδικαστικής απόφασης σε βάρος μελών των Διοικητικών Συμβουλίων της Αχαϊκής Τράπεζας, των υπαλλήλων αυτής αλλά και των δανειοληπτών και ευελπιστούμε ότι στο Εφετείο θα υπάρξει απαλλακτική κρίση για το σύνολο των κατηγορουμένων».

«Τα στελέχη της Τράπεζας είχαν εισηγητικό ρόλο»

«Πολλά από τα στελέχη της Αχαϊκής Τράπεζας, τα οποία δικάστηκαν, είχαν εισηγητικό ρόλο προς το Διοικητικό Συμβούλιο. Δεν αποφάσισαν αυτά, αλλά τα μέλη του Δ.Σ. Και επίσης, πρέπει να επισημανθεί ότι δεν έχει προσδιοριστεί το ύψος της ζημίας που προηγήθηκε, για να πληρούται η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος για το οποίο κατηγορήθηκαν», υπογράμμισε από την πλευρά του ο συνήγορος υπεράσπισης διευθυντικού στελέχους της Τράπεζας, Χρήστος Μούλιας.

Ν. Παπάκος: «Έκπληξη και αγανάκτηση»

Ο συνήγορος υπεράσπισης Νίκος Παπάκος, στον απόηχο της απόφασης κατέθεσε τα εξής: «Εξεπλάγην παντελώς από την απόφαση μετά και την πρόταση του Εισαγγελέα, γιατί από όλη την αποδεικτική διαδικασία δεν προέκυψαν στοιχεία για την καταδίκη αυτών των ανθρώπων, ούτε των μελών των Δ.Σ., ούτε των υπαλλήλων της Τράπεζας, ούτε των δανειοληπτών. Δεν μίλησε κανείς για βεβαία ζημία από κάποιο συγκεκριμένο δάνειο που χορηγήθηκε. Ο εντολέας μου δικάστηκε για μια πράξη του Σεπτεμβρίου του 2011 που αφορούσε ανανέωση δανείου που είχε χορηγηθεί το 1995, ενέργεια που γίνεται με όλα τα δάνεια. Η απόφαση με εκπλήσσει και εκφράζω την αγανάκτησή μου για αυτήν».

Δ. Λειβαδάς: «Δεν έχει αποδειχθεί η βεβαία και οριστική ζημία»

«Δεν συμφωνούμε με την απόφαση του Δικαστηρίου, διότι δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα η εκκαθάριση προκειμένου να αποδειχθεί η βεβαία και οριστική ζημία της Τράπεζας. Επίσης, από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ο άμεσος δόλος των κατηγορουμένων που να καταδεικνύει το αδίκημα της απιστίας», δήλωσε ο συνήγορος υπεράσπισης, Δημήτριος Λειβαδάς.

Γ. Παπαναστασόπουλος: «Άδικη η απόφαση»

Ο συνήγορος υπεράσπισης ενός δανειολήπτη, Γιάννης Παπαναστασόπουλος, αναφερόμενος προς το Δικαστήριο, δεν έκρυψε την δυσφορία του για την καταδίκη του εντολέα του όταν του δόθηκε ο λόγος για τα ελαφρυντικά, λέγοντας: «Είμαι υποχρεωμένος να πω ότι σέβομαι την απόφασή σας, όμως την θεωρώ άδικη για τον εντολέα μου, ο οποίος εκδιώχθηκε από την Διοίκηση, μηνύθηκε, μήνυσε και είχε μια αιματηρή αντιπαλότητα επί 14 έτη και δεν μπορεί τώρα να κρίνεται ένοχος για ηθική αυτουργία στην απιστία». Παράλληλα, επεσήμανε στην «Γνώμη» τα εξής: «Είναι άδικη αυτή η απόφαση. Ο Εισαγγελέας, που είναι η Διωκτική Αρχή, δεν πρότεινε τυχαία την αθώωση όλων των κατηγορουμένων, λέγοντας πως δεν έχει συντελεστεί το αδίκημα της απιστίας. Κυριάρχησαν οι σκοπιμότητες για να κλείσει η Τράπεζα και η παγκοσμιοποίηση της οικονομίας έφερε την Ελλάδα να μείνει με τέσσερις συστημικές τράπεζες. Το Δικαστήριο όμως θεσμικά πρέπει να είναι ουδέτερο, ανεξάρτητο και αμερόληπτο».

Ν. Μπαράκος: «Η κατηγορία ήταν έωλη για την εντολέα μου»

Ο συνήγορος υπεράσπισης μιας εκ των κατηγορουμένων που απηλλάγη των κατηγοριών, δήλωσε: «Μετά από μια πολύμηνη ακροαματική διαδικασία, η Δικαιοσύνη έπραξε το καθήκον της και κήρυξε αθώα την εντολέα μου. Εις βάρος της είχε ασκηθεί ποινική δίωξη για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απιστία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, με περιουσιακή ζημία που υπερβαίνει τις 30.000 ευρώ, ότι δηλαδή ενήργησε με πειθώ και φορτικότητα προς τα μέλη του Δ.Σ. της Αχαϊκής Τράπεζας, προκειμένου να λάβει στεγαστικό δάνειο, χωρίς να έχει την απαιτούμενη πιστοληπτική ικανότητα. Ωστόσο, αυτή η κατηγορία ήταν έωλη και κατέρρευσε κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, καθότι με τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσαμε στο Δικαστήριο αποδείχθηκε ότι σε καμία περίπτωση δεν είχε πληρωθεί η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος. Προκειμένου να χορηγηθεί το δάνειο στην εντολέα μου, είχε εγγυηθεί την αποπληρωμή του ο σύζυγός της, ο οποίος διέθετε οικονομική ευμάρεια και επιπλέον είχε εγγραφεί προσημείωση υποθήκης σε δύο ακίνητα ιδιοκτησίας της εντολέως μου και του συζύγου της, η αντικειμενική αξία των οποίων, σύμφωνα με το πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, ήταν τριπλάσια του ποσού με το οποίο δανειοδοτήθηκε η εντολέας μου. Τα ως άνω στοιχεία ήταν οι δύο βασικοί πυλώνες που οδήγησαν το Δικαστήριο σε απαλλακτική απόφαση».

Π. Κοραντζόπουλος: «Η απαλλαγή των εντολέων μας ήταν αποκαταστατική»

Ο συνήγορος υπεράσπισης Παναγιώτης Κοραντζόπουλος, σχολιάζοντας την απόφαση του Δικαστηρίου, επεσήμανε: «Σίγουρα αποκαταστατική ως προς την απαλλαγή των εντολέων μας. Προδήλως καθηλωτική, για την εργώδη, άτεγκτη και «οδυνηρά» εξονυχιστική κρισιολόγηση του ακροαματικού και δισκογραφικού υλικού από τους δικαιοδοτικούς παράγοντες. Δυνητικά αποκαθηλωτική, για ένα τοπικό «σύστημα» προσώπων και καταστάσεων. Ίσως «αφετηριακή» για όσους επιδοθούν σε επιχειρηματικό, ακόμα και τραπεζικό, ακτιβισμό, διαχειριζόμενοι τους κανόνες χωρίς «εκπτώσεις» και αποκλίσεις που αποτελούν παραγωγικό παράγοντα ποινικών κατηγοριών».

Τ. Παπαδόπουλος: «Ηθική δικαίωση μετά από χρόνια»

Ο Τάκης Παπαδόπουλος, συνήγορος υπεράσπισης διευθυντικού στελέχους υποκαταστήματος που αθωώθηκε, υπογράμμισε: «Ήρθε η ηθική δικαίωση για τον εντολέα μου μετά από τόσα χρόνια. Η κατηγορία σε βάρος του ήταν ένα μελανό σημείο, γιατί δεν είχε κάνει καμία εισήγηση για χορήγηση δανείου. Το Δικαστήριο τον απήλλαξε από κάθε κατηγορία και αποκαταστάθηκε το όνομά του στην κοινωνία».