Γιατί η υπόθεση Παντελίδη μπήκε οριστικά στο αρχείο

«Καταπέλτης» είναι η διάταξη της αντεισαγγελέως Εφετών -την οποία αποκαλύπτει σήμερα ο Ελεύθερος Τύπος της Κυριακής-, η οποία έστειλε οριστικά στο αρχείο την υπόθεση του τροχαίου δυστυχήματος του Παντελή Παντελίδη, καταλήγοντας για ακόμα μια φορά ότι οδηγός του αυτοκινήτου ήταν ο τραγουδιστής.

Μάλιστα, η εισαγγελική λειτουργός κάνει λόγο για εμφάνιση «όψιμου» μάρτυρα, ενώ ξεκαθαρίζει ότι η κατάθεση του συγκεκριμένου μάρτυρα «ουδόλως αλληλοσυμπληρώνει, αναδεικνύει ή διασαφηνίζει το υπάρχον αποδεικτικό υλικό προς την κατεύθυνση της επιβεβαίωσης των καταγγελλομένων, όπως ισχυρίζονται οι προσφεύγοντες».

Για τους μάρτυρες

Η αντεισαγγελέας, εξετάζοντας όλα τα στοιχεία, αλλά και λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα του εισαγγελέα Πρωτοδικών, που επίσης έθεσε την υπόθεση στο αρχείο, ξεκαθαρίζει ότι «τα άτομα που βρέθηκαν μαζί με τον θανόντα στο φιλικό σπίτι δεν είναι αυτόπτες μάρτυρες του οδικού τροχαίου ατυχήματος, το οποίο συνέβη σε μεταγενέστερο χρόνο και τόπο», καταλήγοντας: «Οι μαρτυρικές καταθέσεις σχεδόν πέντε έτη μετά το περιστατικό δεν μπορούν να θέσουν υπό αμφισβήτηση την αποδεικτική δύναμη των επιστημονικών δεδομένων αλλά και των λοιπών στοιχείων που συλλέχθηκαν σε χρόνο εγγύς του συμβάντος».

Πρέπει να σημειωθεί πως η συγκεκριμένη υπόθεση έχει εξεταστεί τέσσερις φορές από τη Δικαιοσύνη, εκ των οποίων και τις τέσσερις κρίθηκε ότι πρέπει να αρχειοθετηθεί, ενώ έχουν απορριφθεί και οι μηνύσεις που είχε υποβάλει η οικογένεια εις βάρος των ιδιοκτητών της λέσχης, αλλά και κατά του Δήμου Ελληνικού και του Δημοσίου για κακοτεχνία στο σημείο του δυστυχήματος. Στο σημείο αυτό επιμένει η εισαγγελική λειτουργός, αντικρούοντας τον ισχυρισμό της οικογένειας ότι στερήθηκε την πρόσβαση στη Δικαιοσύνη. Ειδικότερα, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά, «από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι οι εγκαλούντες στερήθηκαν την πρόσβαση στη Δικαιοσύνη, όπως ισχυρίζονται στην υπόκριση προσφυγή. Αντίθετα, καθίσταται εμφανές ότι εξαντλήθηκαν όλες οι ανακριτικές δυνατότητες αναζήτησης της αλήθειας στο στάδιο της προδικασίας». 

Αμφιβολίες

Αναφερόμενη στον ισχυρισμό της πλευράς Παντελίδη ότι ο μάρτυρας Π.Μ. δεν ήταν «όψιμος», αφού ήδη είχαν αιτηθεί την εξέτασή του από το 2016, έκρινε πως η μαρτυρική κατάθεση «δεν δημιουργεί ενδείξεις περί της ενοχής των εγκαλουμένων για τις καταγγελλόμενες πράξεις», καθώς ο μάρτυρας «δεν εισφέρει κάποια νέα πληροφορία που δεν έχει αξιολογηθεί σε προηγούμενο διαδικαστικό στάδιο. Μάλιστα, λίγο παρακάτω η αντεισαγγελέας διατυπώνει… αμφιβολίες, αμφισβητώντας τους ισχυρισμούς του μάρτυρα και εξηγώντας ότι «ο δε ο κύριος ισχυρισμός του ότι το όχημα οδηγούσε η Φρόσω Κυριάκου αντικρούεται από πλήθος αδιάσειστων αποδεικτικών στοιχείων».

Στο σκεπτικό της αποδομεί και το επιχείρημα της τεχνικής έκθεσης του Φίλιππου Κουτσαύτη, που είχε διοριστεί από την οικογένεια, εξηγώντας: «Η τεχνική έκθεση του Φίλιππου Κουτσαύτη, την οποία οι εγκαλούντες επικαλούνται, δεν έρχεται σε αντίθεση με την έκθεση πραγματογνωμοσύνης του Κωνσταντίνου Κούβαρη. Ειδικότερα, δέχεται όσα και η έκθεση Κούβαρη, ότι δηλαδή ο θανάσιμος τραυματισμός του Παντελή Παντελίδη επήλθε όταν το σώμα του βρισκόταν στη θέση του συνοδηγού. Πλην όμως, μόνο στην έκθεση του Κωνσταντίνου Κούβαρη προσδιορίζεται και αιτιολογείται κατά τρόπο σαφή και επιστημονικό η αρχική και τελική θέση των σωμάτων των επιβαινόντων».

«Αόριστα δημοσιεύματα»

Απορριπτική ήταν η κρίση της αντεισαγγελέως και στην επίκληση δημοσιευμάτων από την πλευρά της οικογένειας, υπογραμμίζοντας ότι είναι «αόριστα» και σε καμία περίπτωση δεν δημιουργούν ενδείξεις εις βάρος των δύο κοριτσιών. «Ως εκ περισσού και μόνο επειδή προβάλλεται ως λόγος της προσφυγής, θα πρέπει να αναφερθεί ότι τα δημοσιεύματα της εποχής του ατυχήματος που επικαλούνται και προσκομίζουν οι προσφεύγοντες δεν αποτελούν αποδείξεις. Και η εναρμόνιση -άλλως εξειδίκευση- της κατάθεσης του μάρτυρα Π.Μ. με το περιεχόμενο των αόριστων αυτών δημοσιευμάτων ουδόλως συμβάλλει στη δημιουργία ενδείξεων εις βάρος των εγκαλουμένων», εξηγεί.

 Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ

«Ο όψιμος μάρτυρας δεν μπορεί να ανατρέψει τα συμπεράσματα»

Τρεις εβδομάδες νωρίτερα η υπόθεση είχε τεθεί στο αρχείο και από εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, με αποτέλεσμα η οικογένεια να προσφύγει και να οδηγήσει την υπόθεση σε κρίση σε δεύτερο βαθμό, χωρίς να αλλάξει όμως το αποτέλεσμα. Και ο εισαγγελέας που εξέτασε αρχικά την υπόθεση είχε απορρίψει στις 24 Δεκεμβρίου τη μήνυση, κρίνοντας ότι «το νεότερο επικληθέν στοιχείο και δη η μαρτυρική κατάθεση του οψίμως εμφανιζόμενου μάρτυρα Π.Μ. για πρώτη φορά στις 11 Νοεμβρίου 2020, σε μια υπόθεση μάλιστα που είχε λάβει πανελληνίως ιδιαίτερα μεγάλη δημοσιότητα ήδη από τις 18 Φεβρουαρίου 2016, όταν και έλαβε χώρα το επίμαχο τροχαίο δυστύχημα, δεν μπορεί να ανατρέψει τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε η προηγούμενη εισαγγελική διάταξη, δεδομένου ότι (…) ουδείς μάρτυρας από τους παρευρισκόμενους στην οικία ανέφερε ότι συνόδευσε κάποιος τον Παντελή Παντελίδη και τις Φρόσω Κυριάκου και Μίνα Αρναούτη στο αυτοκίνητο».

Αιχμές

Ωστόσο, ο εισαγγελέας Πλημμελειοδικών αφήνει αιχμές και για τον μάρτυρα Ε.Ζ., που άλλαξε την κατάθεσή του ξαφνικά. «Ούτε ο Ε.Ζ. στις από 20.5.2016 και 6.6.2018 ένορκες καταθέσεις του, ακόμα και στην πιο πρόσφατη από 3.12.2020 ένορκη κατάθεση, ανέφερε ότι τους συνόδευσε κάποιος στο αυτοκίνητο, παρά μόνο για πρώτη φορά το δηλώνει με την από 10 Δεκεμβρίου 2020 υπεύθυνη δήλωση», αναφέρει στο σκεπτικό του ο εισαγγελέας και καταλήγει ότι «από την αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού της δικογραφίας, ιδίως δε από την έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης της ΕΛ.ΑΣ., από την έκθεση ιατροδικαστικής πραγματογνωμοσύνης του ιατροδικαστή Κωνσταντίνου Κούβαρη και από την από 18 Φεβρουαρίου 2016 και περί ώρα 21.30 ένορκη εξέταση του Σ.Κ., ο οποίος βεβαιώνεται ως αυτόπτης μάρτυρας στην έκθεση αυτοψίας τροχαίου ατυχήματος του Τ.Τ. Ελληνικού, προκύπτει σαφώς πως οδηγός του αυτοκινήτου τη στιγμή του ατυχήματος ήταν ο Παντελής Παντελίδης, ενώ το επικληθέν νεότερο αποδεικτικό στοιχείο, ήτοι η κατάθεση του Π.Μ., αναφέρεται μόνο σε προγενέστερο χρονικό σημείο και δεν δύναται να ανατρέψει το ανώτερο συμπέρασμα».

Απόδειξη

«Η ανάλυση του γενετικού υλικού από τα αρμόδια κρατικά εργαστήρια σε συνδυασμό με την ιατροδικαστική έκθεση του διορισμένου από την Εισαγγελία ιατροδικαστή αποδεικνύουν, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι οδηγός του οχήματος ήταν ο Παντελής Παντελίδης», δήλωσε στον Ελεύθερο Τύπο της Κυριακής ο συνήγορος της Μίνας Αρναούτη, Ιωάννης Κωλέττης. Πλέον, τα μέτωπα της υπόθεσης που παραμένουν ανοικτά είναι το σκέλος των αγωγών αποζημίωσης από το ατύχημα που έχουν υποβάλει τα δύο κορίτσια, αλλά και οι μηνύσεις εις βάρος των δύο μαρτύρων που εμφανίστηκαν ξαφνικά. «Για τέταρτη φορά διερευνήθηκαν και εκτιμήθηκαν από τους αρμόδιους εισαγγελείς όλα τα στοιχεία της υπόθεσης και για τέταρτη φορά κρίθηκε από τους εισαγγελείς ότι οδηγός του αυτοκινήτου ήταν ο Παντελής Παντελίδης και η υπόθεση τέθηκε και πάλι στο αρχείο. Πλέον αναμένουμε τη συζήτηση των αγωγών των αποζημιώσεων», δήλωσε ο συνήγορος της Φρόσως Κυριάκου, Χρήστος Ασπρος.

Από την έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου της Κυριακής