Σε περιπέτειες το θαλάσσιο μέτωπο-Αναπόφευκτες καθυστερήσεις στη δημοπράτηση της αρχιτεκτονικής μελέτης 

Της Μαρίας Σπ. Ορφανού

Μπορεί η Οικονομική Επιτροπή να απέρριψε με επτά ψήφους υπέρ την ένσταση που κατέθεσε μία από τις μελετητικές ομάδες που συμμετείχαν στον αρχιτεκτονικό διαγωνισμό για την ανάπλαση του παραλιακού μετώπου της Πάτρας, ωστόσο, οι πληροφορίες περί προσφυγών και χρήσης ένδικων μέσων θέτουν την εξέλιξη του έργου σε… τροχιά καθυστερήσεων!

Στη χθεσινή συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, στη διάρκεια της οποίας ανέβηκαν αρκετές φορές οι τόνοι, συζητήθηκε η ένσταση που έχει υποβάλει μία εκ των μελετητικών ομάδων, η οποία επί της ουσίας αντιδρά για την σειρά κατάταξης των προτάσεων που ξεχώρισαν, καθώς όπως ανέφεραν εκπρόσωποί της, η δική τους μελέτη με τρεις ψήφους βρέθηκε εκτός βραβείων, ενώ αντίστοιχα, άλλη επίσης με τρεις ψήφους είναι ανάμεσα στις τρεις που «μοιράστηκαν» το δεύτερο βραβείο.
Μάλιστα, κατά την Οικονομική Επιτροπή τέθηκαν και ζητήματα σχετικά με την κρίση της 7μελούς Κριτικής Επιτροπής, η οποία επέλεξε να μην δώσει το πρώτο βραβείο, αλλά να «μοιράσει» το δεύτερο σε τρεις ομάδες, όπως επίσης, και ότι κάποια μέλη σε αρκετές από τις προτάσεις ψήφισαν «λευκό» ή απείχαν της ψηφοφορίας. Αυτό προκάλεσε την αντίδραση του εκπροσώπου της Επιτροπής, κ. Σπανομαρίδη, ο οποίος δήλωσε προσβεβλημένος και ξεκαθάρισε πως η Κριτική Επιτροπή έκανε σωστά τη δουλειά της και όπως ορίζει το προβλεπόμενο Προεδρικό Διάταγμα.
Αυτό πάντως, που προέκυψε από τη συζήτηση είναι πρώτον, γιατί ενώ η ένσταση είχε κατατεθεί από τις 24 Σεπτεμβρίου δεν ενημερώθηκαν τα αρμόδια θεσμικά όργανα του Δήμου και δεύτερον, αν ισχύει πως επειδή δεν δόθηκε το πρώτο βραβείο σε καμία από τις συμμετέχουσες μελετητικές ομάδες δεν δεσμεύεται η αναθέτουσα αρχή, δηλαδή ο Δήμος Πατρέων να αναθέσει στους άλλους νικητές του διαγωνισμού την μελέτη.

ΟΙ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟΙ

Εκ μέρους της μελετητικής ομάδας που κατέθεσε την ένσταση, η κα Γρηγοριάδου ανέφερε πως «τα μέλη της Κριτικής Επιτροπής δεν ορίστηκαν για να μην έχουν άποψη, κάτι που εκδήλωσαν με την λευκή τους ψήφο, τινάζοντας στον αέρα την ολομέλεια. Η ουσία για εμάς είναι πως ενώ υπάρχει ισοψηφία με τρεις θετικές ψήφους, η μία ομάδα είναι στο βραβείο και η άλλη εκτός. Δεν λέμε ότι η Επιτροπή δεν έκανε σωστά το έργο της, λέμε όμως ότι δεν είναι σωστή η κατάταξη. Έδωσαν επί της ουσίας ένα βραβείο σε τρεις ομάδες, δηλαδή το «κομμάτιασαν».

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον είχε η τοποθέτηση του Καθηγητή, Γιώργου Πανέτσου, προέδρου του τμήματος Αρχιτεκτόνων Μηχανικών του Πανεπιστημίου Πατρών, ο οποίος συνεργάστηκε με τη μελετητική ομάδα η οποία κατέθεσε την ένσταση.

Όπως ανέφερε «ο αρχιτεκτονικός διαγωνισμός είναι μία διαδικασία επιστημονική και καλλιτεχνική και η υποβολή των μελετών ήταν ελεύθερη, ενώ κρίθηκαν από την Κριτική Επιτροπή χωρίς να υπάρχει η δυνατότητα λευκού ή αποχής, γιατί αυτό εκφράζει αδυναμία κρίσης. Είναι ξεκάθαρο το Προεδρικό Διάταγμα ότι αν δεν δοθεί πρώτο βραβείο ο εργοδότης δεν δεσμεύεται για να αναθέσει τη μελέτη στους άλλους βραβευθέντες. Η ιδέα δε της επιλογής τριών μελετών είναι ιδιόρυθμη, καθώς επί της ουσίας καθίστανται και οι τρεις ακατάλληλες προς εφαρμογή. Είναι σαν να παίρνει ένας σεφ υλικά από τρία πιάτα για να φτιάξει ένα. Δυστυχώς, εκτιμώ πως η Πάτρα θα δυσκολευτεί να αποκτήσει αυτό το σπουδαίο έργο που τόσα χρόνια περιμένει και έχει ανάγκη. Είναι κρίμα η πόλη να στερηθεί τη δυνατότητα να αποκτήσει ένα σύγχρονο αρχιτεκτονικό έργο, όπως άλλες, για παράδειγμα η Θεσσαλονίκη. Δυστυχώς με τη διαδικασία που ακολουθείτε οι ποιοτικές προδιαγραφές είναι αδύναμες».
Στην τοποθέτηση του κ. Πανέτσου, επενέβη πάλι, ο κ. Αθανάσιος Σπανομαρίδης πρόεδρος της Επιτροπής, λέγοντας πως από «πότε η σύμπραξη, η συνεργασία και η ομόνοια είναι κακές;».

ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΑΤΑΞΕΙΣ

Οι εκπρόσωποι των παρατάξεων «Πρωτεύουσα ξανά» Φώτης Δημακόπουλος, «Ώρα Πατρών» Ιωάννης Τσιμπούκης και «σπιράλ» Πέτρος Ψωμάς ρώτησαν αν έχει ζητηθεί η άποψη της νομικής υπηρεσίας του Δήμου επί του θέματος και πότε περιήλθε σε γνώση του Δήμου η υποβολή της ένστασης, με τον αντιδήμαρχο, Χρήστο Κορδά να απαντά πως «υπάρχει η επιτροπή αξιολόγησης που βγαίνει από αρχιτέκτονες, εν προκειμένω μια 7 μελής επιτροπή με βάση το νόμο. Εμείς κάναμε εξ αρχής μια διαδικασία προκειμένου να καταλήξουμε σε μελέτες, να μην κάνουμε έναν αρχιτεκτονικό διαγωνισμό ιδεών. Όταν ήρθε η ένταση τη στείλαμε στην Επιτροπή Αξιολόγησης και στην Νομική Υπηρεσία του Δήμου της Πάτρας η οποία είναι σύμφωνη με τις ενέργειές μας».
Τελικά υπέρ της απόρριψης της ένστασης ψήφισαν επτά από τα μέλη της Επιτροπής, μεταξύ των οποίων και ο Φώτης Δημακόπουλος από την παράταξη «Πρωτεύουσα Ξανά» επισημαίνοντας ωστόσο, ότι η παράταξη Αλεξόπουλου δεν κωλυσιεργεί τη διαδικασία της μελέτης, καθώς η ανάπλαση του μετώπου είναι όνειρο και του τελευταίου πολίτη και με την επιφύλαξη ότι ακούστηκαν πολλά στην συνεδρίαση και είναι ευθύνη της δημοτικής αρχής το πώς θα εξελιχθεί αυτό νομικά στο μέλλον και τι θα σημαίνει για την πορεία του έργου.

Ο Γιάννης Τσιμπούκης κατέθεσε άλλη πρόταση, την οποία ψήφισε και ο Πέτρος Ψωμάς, με την οποία λόγω της σοβαρότητας του θέματος, ζητείται να έρθει προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Σε κάθε περίπτωση ο στόχος να δημοπρατηθεί η αρχιτεκτονική μελέτη εντός του 2022 ώστε να διεκδικηθεί χρηματοδότηση του έργου από το νέο ΕΣΠΑ, μετά απ’ όλα αυτά φαντάζει μάλλον δύσκολη έως αδύνατη.